Browsing by Author "Pelkonen, Saana"

Tutkimuksessa pyritään selvittämään, millä edellytyksillä takaisinsaanti on mahdollinen trustista eurooppalaisessa konkurssissa. Tuomioistuimen toimivalta tutkia takaisinsaantikanne eurooppalaisessa konkurssissa määräytyy maksukyvyttömyysasetuksen mukaan. Tässä työssä tarkastellaan englantilaista trustia, jonka asettaja on konkurssissa ja edunsaajana on asettajan lapsi. Trusti on Suomen oikeusjärjestelmälle tuntematon omistusoikeuden instrumentti, jossa trustin perustamisen jälkeen omistusoikeus jakautuu omaisuuden hoitajan eli trusteen muodolliseen omistusoikeuteen ja edunsaajan aineelliseen omistusoikeuteen. Lähtökohta on, että perustamisen jälkeen trustiomaisuus ei ole enää trustin asettajan omaisuutta eikä kuulu hänen konkurssipesään. Tulevaan konkurssiin varautuva velallinen voi pyrkiä siirtämään omaisuuttaan läheisilleen, jotta omaisuus ei kuuluisi hänen konkurssipesään. Takaisinsaannin edellytysten käsillä olon arvioiminen on sitä vaikeampaa, mitä vanhempi peräytettävä oikeustoimi on. Asiallisesti lahjaan rinnastettavan trustin kohdalla kannattaa soveltaa rinnakkain TakSL 6 § ja TakSL 5 §:iä. Kun takaisinsaanti kohdistuu velallisen läheiseen, takaisinsaantilaki mahdollistaa oikeustoimen peräyttämisen ilman takarajaa sovellettaessa TakSL 5 §:ää. Edellytykset tähän ovat varsin tiukat. Peräyttäminen TakSL 5 §:n nojalla edellyttää takaisinsaantikanteen vastaajan vilpillistä mieltä. Sen sijaan TakSL 6 §:ää sovellettaessa edellytyksenä ei ole vastaajan vilpillinen mieli. Läheistä koskevana pidennettynä takaisinsaantiaikana sovelletaan käännettyä todistustaakkaa. Takaisinsaantikanteen vastaajana oleva läheinen voi pyrkiä näyttämään, että takaisinsaannin edellytykset eivät ole käsillä. Lisäksi vastaajalla voi tämän lisäksi olla mahdollisuus vedota MKA 16 artiklan torjuntastatuuttiin. Torjuntastatuuttiin vetoavan on näytettävä, että oikeussuhteeseen on sovellettava toisen jäsenvaltion lainsäädäntöä, eikä tämän lainsäädännön nojalla ole mitään mahdollisuutta peräyttää kyseistä oikeustoimea. Se, että omaisuus sijaitsee toisessa jäsenvaltiossa, ei tarkoita, että siihen tulisi soveltaa tuon valtion lainsäädäntöä. Yleensä vaaditaan, että osapuolet ovat tehneet lakiviittauksen oikeustoimeen sovellettavasta laista. Trusti on Englannissa varsin tavanomainen järjestely, joten ei voida poissulkea sitä, että lakiviittauksen sijaan osapuolet ovatkin tarkoittaneet soveltaa trustiin Englannin lainsäädäntöä.