Browsing by Author "Lindroos, Riikka"

Tutkielman tarkoituksena on selvittää miten puolisoiden ulosmittausvelkojat saavat suojaa puolisoiden keinotekoisia varallisuusjärjestelyjä vastaan UK 4:14:n perusteella. Lisäksi tarkoitus on selvittää, mitä kyseisen säännöksen soveltaminen varsinaisesti merkitsee, sillä oikeuskirjallisuudessa asiasta on esitetty toisistaan poikkeavia näkemyksiä. Tutkielmassa käsitellään keinotekoisia järjestelyjä sekä valeoikeustoimia koskevien säännösten ja oppien merkitystä puolisoiden ja heidän velkojiensa välisissä intressiristiriidoissa ja keinotekoisten järjestelyjen suhdetta omistusoikeuden muodostumista koskeviin oppeihin. Tutkimusaihetta lähestytään oikeusdogmaattisten metodien kautta pääasiallisesti varallisuusoikeudellisesta näkökulmasta, huomioiden myös aviovarallisuusjärjestelmästä ja puolisoiden välisestä läheissuhteesta johtuvat, tutkimusaiheen kannalta relevantit erityispiirteet. Myös puolisoiden väliset varallisuuskysymykset ratkaistaan pääsääntöisesti normaalien siviilioikeudellisten sääntöjen perusteella. Puolisoiden välinen läheissuhde tuo kuitenkin käytännössä omat vaikutuksensa näytönvaraisten tosiseikkojen arviointiin. Velkoja voi suojautua puolisoiden välisiä varallisuusjärjestelyjä vastaan vaatimalla aitoa ja todella tarkoitettua luovutusta peräytettäväksi takaisinsaantilain perusteella, vetoamalla siihen, että kyseessä on pätemätön valeoikeustoimi tai vedota järjestelyn keinotekoisuuteen, jolloin varallisuusjärjestely on määrättyjen edellytysten täyttyessä syrjäytettävissä UK 4:14:n perusteella. Teoriassa velkojaa suojaavien insolvenssioikeudellisten menettelyjen rajat ovat selkeät, mutta käytännössä niiden soveltamisala saattaa olla osittain päällekkäistä ja valeoikeustoimia, takaisinsaantilaissa tarkoitettuja oikeustoimia sekä keinotekoisia järjestelyjä voi olla hankalaa erottaa toisistaan. Puolisoiden välisissä oikeustoimissa asianosaistarkoituksen selvittäminen on läheissuhteen vuoksi hankalaa, joten oikeustoimen valeoikeustoimiluonteesta johtuvaan pätemättömyyteen vetoaminen voi olla velkojalle jopa mahdotonta. UK 4:14:n perusteella oikeustoimi on mahdollista sivuuttaa ulkoisten tunnusmerkkien perusteella, mutta oikeuskäytännössä sivullista on suojattu voimakkaasti ja säännöksen soveltaminen on ollut varovaista. Velkoja voi kuitenkin vaatia takaisinsaantimenettelyä sovellettavaksi sen varalta, ettei UK 4:14 soveltamisedellytykset yksittäisessä tapauksessa täyty. UK 4:14:ää soveltamalla voidaan poiketa siitä lopputuloksesta mihin päädyttäisiin siviilioikeudellisia säännöksiä soveltamalla ja säännöksen tulkinta on tästä syystä sekä säännöksen sanamuodon ja yleisluonteisuuden vuoksi aiheuttanut ongelmia. Tulkintaongelmia on lisännyt se seikka, ettei lain esitöissä huomioitu sitä mahdollisuutta, että myös muodollisella omistajalla on omia velkojia. UK 4:14:n soveltaminen saattaa lisäksi merkitä sitä, että aidon omistajan velkoja joutuu kilpailemaan omaisuuden muodollisesti omistaneen puolison velkojien kanssa suorituksesta, joka saadaan keinotekoisen järjestelyn piiriin kuuluneesta omaisuudesta.