Browsing by Author "Syrjälä, Henri"

Oikeusjärjestyksemme jakautuu yleiseen lainkäyttöön sekä hallintolainkäyttöön. Yleisen lainkäytön puolella siviilituomioistuimet ratkovat kiistoja, jotka ovat luonteeltaan yksityisoikeudellisia. Hallintotuomioistuinten ratkaistavaksi jäävät kiistat, jotka ovat puolestaan julkisoikeudellisesti värittyneitä. Ongelmia syntyy, kun kaksi lainkäyttölinjaa, yleinen lainkäyttö ja hallintolainkäyttö, kohtaavat. Tämän tutkielman kohteena on oikeusvoiman ja todistusvaikutuksen suhde lainkäyttölinjat ylittävissä tilanteissa nimenomaisesti hallinto- ja siviiliprosessin välillä. Kysymys on tilanteesta, jossa ensimmäisessä prosessissa annettu ratkaisu on toisessa prosessissa ennakkokysymyksen asemassa. Tällöin herää kysymys siitä, onko ensimmäisessä prosessissa annettu ratkaisu uudessa, vieraan lainkäyttölinjan käsittelyssä tuomioistuinta ja asianosaisia sitova vai onko tuomiolla ainoastaan tosiasiallinen vaikutus? Oikeusvoimassa on kysymys tuomion asianosaisia ja tuomioistuinta sitovasta vaikutuksesta, kun tuomion todistusvaikutus puolestaan antaa tuomiolle vieraalla lainkäyttölinjalla ainoastaan tosiasiallisen merkityksen. Oikeusvoimainen tuomio on vaikutukseltaan vakio, mutta tuomion todistusvaikutus voi vaihdella useista seikoista riippuen. Ongelmaa on lähestytty tutkielmassa vertailemalla sekä oikeusvoimaa ja todistusvaikutusta että prosessilajeja ja niissä omaksuttuja periaatteita. Oikeusvoimaa ja todistusvaikutusta on vertailtu erikseen sekä suhteessa toisiinsa. Varsinkin tuomion todistusvaikutuksen osalta tutkielma on keskittynyt todistusvaikutuksen vahvuutta määrittäviin seikkoihin, jonka kautta on pyritty selvittämään oikeusvoiman ja todistusvaikutuksen todellista suhdetta sekä näiden ratkaisumallien käyttökelpoisuutta. Tutkimusmetodina on käytetty pääasiassa perinteistä oikeusdogmatiikkaa. Tutkielmassa on käynyt ilmi, että hallintotuomioistuimessa annetulle ratkaisulle voisi olla perusteltua ulottaa sitova vaikutus sitä seuraavassa siviiliprosessissa. Hallintoprosessissa annettujen ratkaisujen sitovuuden hyväksyttävyys on korkea, eikä todistusvaikutus ole hallintotuomioistuimen ratkaisun kannalta niin käyttökelpoinen mm. siviiliprosessissa noudatettavan välittömyysperiaatteen vuoksi, Sen sijaan siviiliprosessissa annettujen ratkaisujen osalta on havaittu, että näissä tuomion todistusvaikutus ja ratkaisun hyväksyttävyys hallintotuomioistuimen näkökulmasta voi teoriassa vaihdella huomattavasti useista eri seikoista johtuen. Hallintoprosessissa omaksuttujen menettelyratkaisujen vuoksi kaikkea siviiliprosessissa käytettyä aineistoa voidaan käyttää hallintoprosessissa tuomion todistusarvon määrittämiseen. Tutkielmassa onkin päädytty siihen, että siviilituomioistuimessa ratkaistu esikysymys saavuttaisi ainoastaan todistusvaikutuksen hallintoprosessissa, jossa tuomion todistusvaikutus vaihtelisi tapauskohtaisesti.