Skip to main content
Login | Suomeksi | På svenska | In English

Browsing by Subject "COVID-19 pandemia"

Sort by: Order: Results:

  • Malkamäki, Topias (2023)
    Keväällä 2020 alkanut koronapandemia johti yhteiskunnan sulkeutumiseen ja merkittäviin perus- ja ihmisoikeuksia koskeviin rajoitustoimiin. Yhtenä keskeisimpänä rajoittamisen kohteena oli elinkeinovapaus, jota rajoitettiin esimerkiksi asettamalla rajoituksia ravintoloiden aukiolo- ja anniskeluaikoihin sekä säätämällä asiakastilojen sulkemisesta määräajaksi. Keskeisimmät perusteet elinkeinovapauden rajoittamiselle olivat terveydenhuollon kantokyvyn turvaaminen sekä siihen läheisesti kytkeytyvien terveyteen liittyvien oikeuksien suojaaminen. Tutkielman tavoitteena on analysoida elinkeinovapauden rajoittamista koronapandemian aikana Suomessa vuosina 2020–2022. Pyrin tutkimaan, miten elinkeinovapautta rajoitettiin koronapandemian aikana, millä eri lainsäädännöllisillä keinoilla rajoituksia toteutettiin ja miten elinkeinovapauteen kohdistuneita rajoituksia perusteltiin ja oikeutettiin. Tutkielman metodi on lainopillinen ja keskeisimmän aineiston muodostaa koronapandemian aikana syntynyt laaja virallisaineisto, jonka osalta käsittelen erityisesti perustuslakivaliokunnan antamia lausuntoja ja mietintöjä. Elinkeinovapautta rajoitettiin pandemian aikana valmiuslain, perustuslain 23 §:n soveltamisen ja perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten perusteella. Keskeisenä johtopäätöksenä esitän, että elinkeinovapauden rajoittaminen laajamittaisestikin oli mahdollista koronapandemian aikana terveydenhuoltojärjestelmän kantokyvyn ja ihmisten terveyden suojaamiseksi, mutta rajoitustoimia tuli arvioida tarkasti erityisesti oikeasuhtaisuutta ja välttämättömyyttä koskevien kriteerien näkökulmasta. Rajoitustoimet oli rajattava ajallisesti ja alueellisesti vain siihen, mitä voitiin pitää epidemiatilanteen näkökulmasta välttämättömänä, eikä rajoitustoimilla voitu puuttua perusoikeuksiin laajemmin kuin oli välttämätöntä. Rajoitusten taloudellinen kompensaatio oli myös tärkeä osa rajoitusten hyväksyttävyyttä, vaikka korvauksen suuruuden katsottiinkin kuuluvan lainsäätäjän harkintamarginaalin piiriin, eikä kaikkia rajoitustoimia korvattu.