Skip to main content
Login | Suomeksi | På svenska | In English

Browsing by Subject "ositus"

Sort by: Order: Results:

  • Pitkäranta, Hanna (2023)
    Tutkimuksessa tarkastellaan tilannetta, jossa puolisot ovat aloittaneet osituksen avioerohakemuksen perusteella ennen lainvoimaista avioeroa ja toinen puolisoista kuolee osituksen ollessa kesken. Tällöin ositus muuttuu avioero-osituksesta jäämistöositukseksi ja on pohdittava, millä tavalla kuolemantapaus vaikuttaa kesken olevan osituksen sisältöön. Jäämistöositukseen liittyy tiettyjä erityispiirteitä, ja tutkimuksessa tarkastellaan harkinta-ajan aikana tapahtuneen kuolemantapauksen vaikutusta avio-oikeuden ulottuvuuteen (AL 90 § ja aikaprioriteettisääntö) sekä ositukseen sovellettavien säännösten joukkoon. Tiettyjen säännösten todetaan edellyttävän kuolemaa ositusperusteena, ja niiden soveltamisen tarkkarajaisuutta pohditaan. Tutkimuksessa päädytään kuitenkin siihen, että kuolemaa ositusperusteena edellyttävät säännökset ovat perustellusti soveltamisalaltaan rajattuja, sillä eloonjäänyt puoliso saa suojaa myös muiden säännösten perusteella ja kuolemaa ositusperusteena edellyttävät säännökset tarjoavat vain tietynlaista lisäsuojaa. Tutkimuksessa keskitytään erityisesti eloonjääneen puolison tasinkoetuoikeuteen (tasinkoprivilegi) liittyviin kysymyksiin sekä siihen, minkälainen merkitys osituksen esisopimuksella on tarkasteltavissa tilanteissa. AL 103.2 §:n mukaan eloonjäänyt puoliso ei ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille tämän kuoleman jälkeen toimitettavassa osituksessa. Tutkimuksessa käsitellään tasinkoprivilegin osalta myös tilanteita, joissa on kyse lesken kuoleman vaikutuksesta ilmoituksen sitovuuteen, sillä oikeus kuuluu leskelle henkilökohtaisesti. Tässä yhteydessä esiin nousevat ongelmat kuitenkin muistuttavat huomattavasti myös niitä ongelmia, joita aiheutuu pohdittaessa eronneen puolison mahdollisuutta vedota tasinkoprivilegiin. Sekä lainvalmistelutöissä että oikeuskäytännössä on todettu, että tasinkoprivilegi on myös eronneen puolison oikeus, kunhan ositusta ei ole toimitettu loppuun puolisoiden elinaikana. Tutkimuksessa pohditaankin, mihin saakka osituksen on tosiasiallisesti oltava toimitettu, ettei eronnut puoliso voi enää vedota tasinkoprivilegiin kesken olevassa osituksessa. Tutkimuksessa myös ehdotetaan de lege ferenda ratkaisuja tällaisten tilanteiden aiheuttamiin ongelmiin. Lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan myös sitä, miten ositusperusteeseen sidottua ehdollista avioehtosopimusta tulisi soveltaa osituksessa, jossa ositusperusteena on avioerohakemus, mutta avioliitto päättyy virallisesti kuolemaan. Kyseessä on siis avioehtosopimus, jossa on määrätty osituksen lopputuloksen olevan erilainen riippuen avioliiton päättymistavasta. Tutkimuksessa päädytään ositusperusteen mukaiseen tulkintaan, jonka mukaan ensiksi syntynyt ositusperuste määrittää avioehtosopimuksen soveltamisen. Tämän katsotaan toteuttavan puolisoiden tarkoitusta ja estävän sattumanvaraisia lopputuloksia. Tutkimuksessa päädytään pitämään ratkaisevana ajankohtana osituksen saattamista moittimiskelpoiseen vaiheeseen. Tämä koskee sekä eronneen puolison oikeutta vedota tasinkoprivilegiin että osituksen esisopimuksen sitovuutta. Molemmissa tapauksissa on käytännössä kyse samasta asiasta, eli sen ajankohdan määrittelystä, jonka jälkeen kuolemantapaus ei enää vaikuta osituksen sisältöön. Keskeisenä erona on kuitenkin se, että osituksen esisopimuksesta ei ole säännöksiä laissa eikä sillä siten voida vaikuttaa jäämistön suuruuteen. Tämän vuoksi osituksen esisopimuksen osalta päädytään kannattamaan muuttumattomuussääntöä, eli osituksen sisältö ei saa myöhemmin moitteen johdosta muuttua tai osituksen esisopimus menettää kuoleman vuoksi sitovuutensa. Tasinkoprivilegin osalta vastaava vaikutus on ainoastaan silloin, jos ositus moitteen vuoksi päädytään palauttamaan pesänjakajalle tai se kumotaan kokonaan.
  • Korhonen, Satu (2020)
    Tutkimuksen kohteena on kiinteistön omistajan oikeudellisen määräämisvallan sopimusperusteinen rajoittaminen MK 12:5:n tarkoittamalla vallintarajoituksella. Tavoitteena on tutkia kiinteistön sopimusperusteisten vallintarajoitusten esineoikeudellinen luonne ja sivullissitovuus, jotta selviää, voidaanko MK 12:5:n mukaista kirjaamismahdollisuutta lainhuuto- ja kiinnitysrekisteriin ja sen tuomia oikeusvaikutuksia, kuten sivullissitovuutta, käyttää myös sopimusperusteisten vallintarajoitusten osalta. Tutkimusmenetelmä on lainopillinen, koska pyrin selvit-tämään voimassa olevan oikeuden sisältöä tutkimalla ja systematisoimalla sitä käyttäen oikeuslähteinä säädöstekstejä, niiden esitöitä ja oikeuskirjallisuutta. Tutkimusaiheeni kuuluu varallisuusoikeuden alaan, joka sisältää velvoiteoikeudellisen ja esineoikeudellisen puolen. MK 12:5:n mukaiset sopimusperusteiset vallintarajoitukset ole erityisiä oikeuksia, koska vallintarajoituksen kohde on omistajan oikeudellisen määräämisvallan rajoittaminen, kun erityisen oikeuden kohde on kiinteistö. Näiden sopimusperusteisten vallintarajoitusten sivullissitovuus ei siten ratkea MK 3:7:n tai MK 3:8:n kollisionratkaisusääntöjen nojalla. MK 12:5:n sopimusperusteisiin vallintarajoituksiin liittyviin kollisiotilanteisiin voitaisiin soveltaa velvoiteoikeuden pätemättömyysperusteita kuten hyvän tavan vastaisuuden ja oikeuden väärinkäytön kiellon periaatetta sekä OikTL 33 §:n kunnianvastaista ja arvotonta menettelyä. Toinen vaihtoehto on vaatia vahingonkorvausta sopimussuhteen toiselta osapuolelta. Myös VahL 5:1:n mukainen vahingonkorvaus sopimussuhteen ulkopuoliselta voi tulla kyseeseen. Luottosopimusten panttauskompetenssinrajoitukset ole kirjattavissa MK 12:5:n nojalla vallinta-rajoituksina lainhuuto- ja kiinnitysrekisteriin, koska luottosopimus ei ole kiinteistön saantoon liittyvä ehto. MK 12:5:n mukaisesta sopimusperusteisesta vallintarajoituksesta ei ole apua kiinteistön salaisen omistajan ongelman ratkaisemisessa, koska salaisen omistuksen kohde on tietty yksilöity kiinteistö tai siellä oleva rakennus. Nykyisin vallitsevasta saanto-käsitteestä ja omistusoikeuden siirtymisen hahmotustavasta johtuen MK 12:5:n mukaisia sopimusperusteisia vallintarajoituksia ei ole juuri käytetty avioero-osituksessa, jäämistöosituksessa tai perinnönjakosopimuksessa. Toisenlaisia näkemyksiä on nousemassa esiin, joiden perusteella nämä saanto-tavat hahmotetaan eri tavalla, mikä mahdollistaisi MK 12:5:n sopimusperusteisten vallintarajoitusten käyttämisen niissä. MK 12:5:n mukaisten sopimusperusteisten vallintarajoitusten käyttö on jäänyt vähäiseksi niiden hyvin kapean käyttöalamahdollisuuden johdosta. Laajemmat käyt-tömahdollisuudet edellyttäisivät lainsäädännön muutosta. Avainsanat vallintarajoitus, esineoikeus, sivullissitovuus, ositus, perinnönjakosopimus, hyvän tavan vastaisuus,