Skip to main content
Login | Suomeksi | På svenska | In English

Browsing by Subject "painavat syyt"

Sort by: Order: Results:

  • Soukka, Emmi (2024)
    Tutkielmassa selvitetään peliriippuvuudesta johtuvan velkaantumisen vaikutuksia yksityishenkilön velkajärjestelyn aloittamisharkinnassa. Kysymys peliriippuvuuden vaikutuksesta velkajärjestelyn esteharkintaan on noussut tuomioistuimissa toistuvasti esille. Arvioitavaksi on tullut ensinnäkin se, muodostaako peliriippuvuudesta johtuva velkaantuminen yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain (57/1993, velkajärjestelylaki, VJL) 10 §:n 7 kohdan mukaisen esteen velkajärjestelylle, ja toiseksi kysymys siitä, voidaanko velkajärjestely kuitenkin myöntää VJL 10 a §:n nojalla mahdollisesta esteestä huolimatta. Tutkielmassa etsitään vastauksia näihin kysymyksiin pääasiassa lainopin keinoin, koska ensisijaisena tarkoituksena on voimassa olevan oikeuden sisällön selvittäminen. VJL:n aloittamisharkintaa koskevien säännösten lisäksi keskeisenä lähteenä ovat lain varsin kattavat esityöt. Lisäksi tutkielmassa hyödynnetään korkeimman oikeuden ratkaisuja, joista erityisen merkityksellinen on tuore ennakkoratkaisu KKO 2023:80, jossa käsiteltiin peliriippuvuudesta johtuvan velkaantumisen vaikutuksia niin esteperusteiden olemassaoloa kuin painavia syitä harkittaessa. Tutkielmaa varten on kerätty ratkaisuja myös hovioikeuksista, joita hyödynnetään paitsi lainopillisena oikeuslähteenä, myös empiirisenä aineistona selvitettäessä sitä, millaiseksi soveltamiskäytäntö on peliriippuvuustapauksissa muodostunut ja vastaako se lainopin keinoin omaksuttua tulkintalinjaa. Tutkielma pohjautuu lisäksi pääasiassa kotimaiseen insolvenssioikeudelliseen ja oikeuspoliittiseen kirjallisuuteen. VJL 10 §:n 7 kohtaa arvioitaessa keskeinen arviointikriteeri on se, miten velallinen on suhtautunut velkojensa takaisinmaksuun ja onko hän kyennyt harkitsemaan velan ottamista. Velallisen harkintakykyä arvioitaessa on huomioitava muun muassa harkintakykyyn vaikuttaneet sairaudet, jollainen myös peliriippuvuus voi olla. Mikäli peliriippuvuus on heikentänyt yksittäisen velallisen harkintakykyä, sen on katsottava vähentävän velkaantumisen piittaamattomuutta ja vastuuttomuutta. Tällä ei kuitenkaan ole oikeuskäytännössä katsottu olevan vaikutusta esteperusteen olemassaoloon, vaan pääosin pelaamisesta johtuvaa velkaantumista on poikkeuksetta pidetty piittaamattomana ja vastuuttomana peliriippuvuusdiagnoosista huolimatta. Sairauden sijaan ratkaiseva merkitys on annettu muun muassa velkojen käyttötarkoitukselle ja velkojen suurelle määrälle. Aineistoa analysoitaessa tuomioistuinten ratkaisukäytännössä havaittiin puutteita niin peliriippuvuuden kuin muidenkin velallisen harkintakykyyn vaikuttaneiden seikkojen arvioinnin tapauskohtaisuuden osalta. Tutkielmassa esitetään, että tähän tulisi jatkossa kiinnittää tarkempaa huomiota. Perusteellisemman tapauskohtaisen arvioinnin myötä olisi myös periaatteessa mahdollista, ettei peliriippuvuudesta johtuva velkaantuminen kaikissa tapauksissa muodostaisi velkajärjestelylle estettä. VJL 10 a §:ää arvioitaessa keskiössä ovat velallisen toimet velkojen maksamiseksi. Velkajärjestelyn myöntämisen edellytyksenä on, että velallinen on suhtautunut asianmukaisesti velkojensa takaisinmaksuun ja tehnyt voitavansa niiden maksamiseksi, millä turvataan sekä yleisen velanmaksumoraalin että velkojien oikeuksien toteutumista. Tämän vuoksi velkajärjestelyyn pääsyn ehdottomana edellytyksenä on myös se, että peliriippuvuuden vuoksi velkaantunut velallinen on lopettanut pelaamisen. Tutkielmassa tuomioistuinten velallisen toimille antamaa suurta painoarvoa pidetään perusteltuna ja painavien syiden arviointikäytäntöä muutoinkin pääosin asianmukaisena. Erityisesti velallisen oikeusturvan kannalta ongelmallisena pidetään kuitenkin aloittamisharkinnan painottumista painavien syiden arviointiin. Huomiota kiinnitetään myös moitittavuusarvioinnin epäjohdonmukaisuuteen. Tutkielmassa ratkaisulla KKO 2023:80 esitetään olevan joitakin oikeustilaa selventäviä vaikutuksia, mutta katsotaan kuitenkin, että ratkaisujen lopputuloksen ennustaminen tulee jatkossakin olemaan vaikeaa arvioinnin tapauskohtaisen luonteen vuoksi. Tutkielman aineistossa velkajärjestelyn myöntämiseen päädyttiin noin 45 %:ssa tapauksista.
  • Mähönen, Emma (2021)
    Yksityishenkilön velkajärjestely on moderni insolvenssimenettely, jonka päätavoitteena on maksukyvyttömän luonnollisen henkilön taloudellisen tilanteen korjaaminen. Yksityishenkilön velkajärjestelystä säädetään yksityishenkilön velkajärjestelystä annetussa laissa (velkajärjestelylaki, VJL). Lähtökohtaisesti kaikki velallisen velat kuuluvat velkajärjestelyn piiriin riippumatta siitä, onko velkojana yksityishenkilö vai yritys tai muu yhteisö. Tutkielmassa selvitetään, miten velkojana olevan yksityishenkilön eli yksityisvelkojan asema voidaan ottaa velkajärjestelyssä huomioon, ja millaisen kokonaisuuden yksityisvelkojan asemaa koskevat velkajärjestelylain säännökset muodostavat. Yksityisvelkojan asema velkajärjestelylaissa on erityisesti seuraavien säännösten muodostama kokonaisuus: Velkajärjestely voi tietyissä tapauksissa estyä VJL 10 §:n 11 kohdan nojalla, jos velan järjesteleminen olisi yksityisvelkojan kannalta kohtuutonta. Velkajärjestelyn merkitys yksityisvelkojalle voidaan lisäksi ottaa huomioon VJL 10 a §:n painavia syitä arvioitaessa. Jos velkajärjestely aloitetaan, on myös maksuohjelman jatkaminen yksityisvelkojan hyväksi mahdollista VJL 31 a §:n nojalla. Tutkielma keskittyykin näiden säännösten sisällön sekä soveltamisalan tulkintaan. Tutkielmaa varten on kerätty käräjä- ja hovioikeuskäytännöstä empiirinen aineisto, jonka avulla selvitetään, miten yksityisvelkojan asemaa koskevia säännöksiä on sovellettu oikeuskäytännössä. Aineistosta voidaan havaita, että säännösten avulla on voitu estää yksityisvelkojien kannalta kohtuuttomia tilanteita. Säännösten soveltamiskäytäntö on kuitenkin kirjavaa, mikä on ongelmallista niin velallisten kuin velkojien keskinäisen yhdenvertaisuuden kannalta. Yksityisvelkojan asemaa koskevat säännökset eivät myöskään muodosta keskenään saumatonta kokonaisuutta, sillä niitä on säädetty ja muutettu yksitellen useiden lakiuudistusten yhteydessä. Tutkielmassa selvitetään myös, turvataanko velkajärjestelylaissa yksityisvelkojan keskeisen perusoikeuden eli omaisuudensuojan toteutuminen asianmukaisella tavalla. Vaikka velkajärjestelylakiin on otettu edellä mainittuja yksityisvelkojan asemaa turvaavia säännöksiä, toisaalta myös maksuohjelman normaalikestoa on lyhennetty, velan pääoman leikkaamisesta on tullut säännönmukainen velkajärjestelyn keino, ja nollaohjelmat ovat yleistyneet. Tutkielmassa katsotaankin, että yksityisvelkojan omaisuudensuojan toteutumisen uudelleenarviointi sekä lakiuudistusten toteuttaminen olisi perusteltua. Tutkielmassa esitetään konkreettiset ehdotukset velkajärjestelylakiin tehtävistä muutoksista ja ehdotetaan näiden toteuttamista velkajärjestelylain kokonaisuudistuksessa.