Skip to main content
Login | Suomeksi | På svenska | In English

Browsing by Subject "riita-asia"

Sort by: Order: Results:

  • Suokas, Lauri (2022)
    Käsiteltyjen asioiden lukumäärillä mitattuna ylivoimainen enemmistö siviiliprosessissa käräjäoikeuksissa käsiteltävistä riita-asioista on riidattomia asioita, jotka käsitellään yleisestä siviiliprosessista erityissäännöksin muovatussa, yksinkertaistetussa menettelyssä. Näitä asioita kutsutaan summaarisiksi riita-asioiksi. Ylivoimainen enemmistö summaarisista riita-asioista koskee maksamattomia velkasatavia, ja riidattoman asian tuomioistuinkäsittelyn tavoitteena on mahdollistaa saatavan pakkotäytäntöönpano ulosottomenettelyssä. Tässä tutkielmassa tarkastellaan summaaristen riita-asioiden käsittelyä käräjäoikeuksissa sekä summaaristen riita-asioiden käsittelyn päättäviä ratkaisuja. Tutkielmassa on kolme pääjaksoa, joista kussakin tarkastellaan yhtä tutkimuskysymystä. Ensimmäinen tutkimuskysymys on, mikä on summaarisen riita-asian asema siviiliprosessin muotona ja miksi on säädetty erityisestä summaarisen riita-asian prosessista. Toisessa tutkimuskysymyksessä tarkastellaan summaarisen riita-asian vireillepanoa ja oikeuspaikkaa viimeisimmän, 1.9.2019 voimaan tulleen sääntelyuudistuksen jälkeen. Jaksossa summaarisen riita-asian sähköistä vireillepanoa ja oikeuspaikkaa koskevia erityissäännöksiä arvioidaan perusoikeuksien, erityisesti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja yhdenvertaisuuden toteutumisen näkökulmasta. Kolmas tutkimuskysymys on, millaisia erilaisia ratkaisuja käräjäoikeus voi summaarisessa riita-asiassa antaa ja kenellä on toimivalta kunkin ratkaisun antamiseen. Ensimmäisen tutkimuskysymyksen osalta tutkielmassa todetaan, että summaarisen riita-asian prosessi voidaan hyvin perustellusti määritellä siviiliprosessin erityiseksi prosessilajiksi. Näin siitä huolimatta, ettei prosessia ole oikeudenkäymiskaaren systematiikassa selvästi nimetty ja erotettu erilliseksi menettelyksi. Prosessin tarkoitus poikkeaa yleisestä siviiliprosessista, jonka tarkoituksena on saada ratkaisu asianosaisten väliseen riitaan. Summaarisen riita-asian prosessin tarkoituksena on tavallisesti ulosottoperusteen saaminen, minkä johdosta summaarisia riita-asioita koskeneissa 2000-luvun lainsäädäntöhankkeissa tavoitteina korostuivat oikeusturvan toteuttamisen ja konfliktinratkaisun sijaan prosessin nopeus ja taloudellisuus. Toista tutkimuskysymystä koskien tutkielmassa tarkastellaan 1.9.2019 voimaan tulleita muutoksia summaarisia riita-asioita koskeneessa sääntelyssä: pääsääntöistä velvollisuutta haastehakemuksen toimittamiseen sähköistä asiointiväylää käyttäen ja summaaristen riita-asioiden käsittelyn keskittämistä yhdeksään käräjäoikeuteen. Perusoikeusnäkökulmasta voimakkaimmin kysymyksiä herättää sähköistä asiointia koskevasta velvollisuudesta säädettyjen poikkeuksien rajaaminen yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Kolmatta tutkimuskysymystä käsiteltäessä pureudutaan yksipuoliseen tuomioon ja muihin erilaisiin ratkaisuvaihtoehtoihin, joihin summaarisen riita-asian käsittely käräjäoikeudessa voidaan päättää. Samalla tarkastellaan käräjäoikeuksien kansliahenkilökunnan toimivallan perusteita ja rajoja summaarisen riita-asian ratkaisijana.
  • Troberg, Elisa (2023)
    1990-luvun alioikeusuudistuksessa säädettiin prekluusiosta eli prosessuaalisesta sanktiosta, jonka mukaan seikka tai todiste tulee ilmoittaa määräajassa sillä uhalla, että asianomainen menettää oikeutensa vedota oikeudenkäyntiaineistoon myöhemmin oikeudenkäynnin aikana, mikäli tällä ei ole ollut pätevää syytä myöhäiselle ilmoittamiselleen. Prekluusiosta säädetään oikeudenkäymiskaaressa jokaisen oikeudenkäynnin vaiheen osalta erikseen. Prekluusiosanktion ulottuminen todistusteemoihin eli teemaprekluusion soveltuminen on oikeusjärjestelmässämme epäselvä kysymys. OK:n sanamuoto, oikeuskirjallisuus ja asiaan liittyvä oikeuskäytäntö eivät tarjoa yksiselitteisiä vastauksia ongelmaan. Tutkielma pyrkii vastaamaan siihen, voitaisiinko teemaprekluusiota soveltaa, kun huomioidaan prekluusion tavoitteet ja jos kyllä, millainen merkitys prekluusioarvioinnissa tulisi antaa oikeudenkäynnin vaiheelle. Tutkimuskysymysten arvioinnissa suuri merkitys annetaan prosessioikeudellisille periaatteille, erityisesti tarkoituksenmukaisuuden periaatteelle, kontradiktorisuuden periaatteelle ja määräämisperiaattelle. Asiaa arvioidaan myös prekluusion sanktiomerkityksen näkökulmasta. Prosessioikeudellisten periaatteiden lisäksi teemaprekluusion soveltumista arvioidaan lain sanamuodon tulkinnan, oikeuskirjallisuuden ja oikeuskäytännön valossa.