Browsing by Author "Vähätalo, Niku"

Alvin Plantinga on esittänyt argumentin metafyysistä naturalismia vastaan, jossa hän hyödyntää älyllisten kykyjen evolutionaarista alkuperää osoittaakseen naturalismin johtavan skeptisismiin ja lopulta kumoavan itsensä. Argumentti koostuu kolmesta askeleesta. Ensimmäisessä askeleessa Plantingan muodostaa niin sanotun todennäköisyysväitteen. Väitteen mukaan todennäköisyys sille, että ihmisten älylliset kyvyt ovat luotettavia on joko matala tai tutkimaton, jos niiden uskotaan syntyneen naturalistisen evoluution tuottamina. Toisen askeleen mukaan todennäköisyysväite toimii kumoajana naturalistin uskomukselle omien älyllisten kykyjensä luotettavuudesta. Lopulta viimeisessä askeleessa älyllisten kykyjen luotettavuuden kumoutumisen takia kumoutuvat kaikki naturalistin uskomukset ja näiden joukossa myös uskomus naturalismin totuuteen. Kumoajan käsite on keskeinen argumentille. Ensinnäkin Plantingan mukaan todennäköisyysväite toimii kumoajana uskomukselle, että älylliset kykymme ovat luotettavia. Toiseksi älyllisten kykyjen luotettavuuden kumoutuminen, kumoaa kaikkia uskomukset. Käsittelen tutkielmassa yleisemmällä tasolla kumoajan käsitettä. Kumoajat voidaan jakaa kahteen luokkaan, kiistäviin kumoajiin ja heikentäviin kumoajiin. Ensimmäinen kumoaja kohdistuu uskomuksen totuuteen, jälkimmäinen sen perusteisiin tai oikeutukseen. Käsittelen tutkielmassa kritiikkiä, jota argumenttiin on kohdistunut. Päädyn lopulta kantaan, jonka mukaan Plantinga epäonnistuu argumentissaan. Ongelmallisin kohta on argumentin ensimmäisessä askeleessa. Se sisältää oletuksen älyllisten kykyjen kehittyneen ainoastaan evoluution mekanismien tuloksena. Tämä oletus jää Plantingalta perustelematta ja se vaikuttaa epäuskottavalta. Tämä heikentää argumentin ensimmäistä askelta siinä määrin, ettei se tällaisenaan aiheuta ongelmia naturalismille.