Browsing by Author "Anttila, Sandra"

Med hjälp av kvantitativ och kvalitativ innehållsanalys granskar kandidatavhandlingen hur väl rubrikerna i tidningen Helsingin Sanomats artiklar, som baserar sig på opinionsmätningar, motsvarar den statistik som presenteras i samband med artikeln. Studien grundar sig på 15 artiklar från året 2018, som innehåller data från opinionsundersökningar som Helsingin Sanomat beställt och betalat för. Syftet med avhandlingen är att avgöra hur ofta journalister begår fel då de rapporterar utgående från statistik, i detta fall specifikt opinionsundersökningar. Den kvantitativa mätningen visar att det i en tredjedel av sampelartiklarna förekom vilseledande rubricering. Däremot förekom inga direkta fel i rubriceringarna. Med hjälp av den kvalitativa analysen granskas exempel från materialet för att i detalj öppna upp hurdana problem det kan handla om då rubriker är vilseledande. 3 Tidigare forskning visar att läsare ibland endast läser rubriker. Forskning visar också att det individen tror om den allmänna opinionen påverkar individens egen opinion. Utgående från detta är det oroväckande att vilseledande rubriceringar förekom så ofta i samplet, eftersom en vilseledande rubrik kan leda till att individer formar opinioner om samhälleliga frågor utgående från vilseledande eller till och med felaktig information. Materialet i avhandlingen är begränsat så att det lämpar sig för kandidatnivå, men resultatet ger upphov till vidare forskning. Att tillämpa samma forskningsfråga på ett större material som eventuellt skulle inkludera flera mediehus skulle ge ett statistisk mer pålitligt resultat, där man eventuellt också skulle ha möjlighet att identifiera trender och tendenser som uteblivit i omfattningen av denna avhandling.