Skip to main content
Login | Suomeksi | På svenska | In English

Browsing by Subject "yhteistyö"

Sort by: Order: Results:

  • Halonen, Juho (2023)
    Indirect reciprocity is a mechanism of cooperation between self-interested agents in which an individual helps another in order to gain a cooperative reputation, and is then rewarded by third-parties who conditionally help those who have helped others. Social Heuristics Hypothesis, an application of dual-process models to cooperation decisions, states that intuitive decision-making defaults to decisions that are typically beneficial in social interactions, whereas deliberative decisions are fitted more accurately to the specific features of the present situation. Drawing on these two models of social behaviour, the present studies hypothesised that promoting intuitive decision-making results in more reciprocal helping and cooperation decisions. Two pre-registered online-studies (total N = 487) did not support the hypothesis. While indirect reciprocity was observed, a time pressure manipulation designed to increase intuitive versus deliberative decision-making processes did not have the predicted effects in a Dictator game or Prisoner’s Dilemma with partners who had been either fair or selfish in an earlier Dictator game with a third-party player. Additionally, Cognitive Reflection Test scores failed to predict the reciprocity observed. Explorative analysis showed that, contrary to hypothesis, contributions to partners who had been selfish were higher in time pressure treatment versus a treatment where participants were made to wait before submitting their decisions. This finding could potentially be explained by social heuristics that promote signalling one’s cooperative qualities instead of indirect reciprocity. The predictions of Social Heuristics Hypothesis have been under active interest and dispute during the last decade, and the present studies contribute to an unstudied field of Social Heuristics Hypothesis in the domain of indirect reciprocity.
  • Halkomäki, Eveliina (2023)
    Tiivistelmä – Referat – Abstract Tutkielmani käsittelee Suomessa vuosina 1994–2002 toiminutta asfalttialan kartellia. Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää, mitkä tekijät ajoivat asfalttialan toimijoita mukaan kartelliin ja millainen oli kartellin sisäinen rakenne sekä toiminta. Kilpailu- ja kuluttajavirasto johti asfalttikartellin tutkintaa ja asiaa käsiteltiin vuosien 2006–2007 aikana Markkinaoikeudessa. Markkinaoikeus järjesti asianosaisten ja Kilpailuviraston nimeämien todistajien kuulemistilaisuuksia, jotka litteroitiin. Pääaineistona käytän yhtätoista litteroitua todistajan lausuntoa, jotka edustavat kattavasti eri yhtiöiden näkemyksiä kartelliasiasta. Arkistoaineiston lisäksi hyödynnän tutkimuksessa aiempaa kartellitutkimusta ja kartelliteorioita. Vertailen ja analysoin asfalttikartellin tapausta aiemman tutkimuksen pohjalta syntyneisiin teorioihin ja pyrin löytämään näiden väliltä merkittäviä poikkeavuuksia ja yhdenmukaisuuksia. Asfalttialan kartelli kosketti koko Suomea. Siinä olivat mukana kaikki alan keskeiset toimijat ja useita pienempiä asfalttiyrityksiä. 1980-luvulla asfalttialalle oli tullut runsaasti pieniä yhtiöitä, jotka alkoivat uhata suurempien yhtiöiden asemaa 1990-luvun lamavuosina. Muuttunut markkinatilanne ajoi alan suurimpia yhtiötä tilanteeseen, jossa markkinoista ja hinnoista alettiin sopia. Menestyksellinen toiminta asfalttialalla edellytti kartelliin kuulumista. Markkinoiden jakoa toteutettiin valtion urakoiden ja yksityisten urakoiden osalta. Kartellin rakennetta ja sen sisäistä toimintaa lähestytään kahdesta näkökulmasta. Tutkimuksessa tarkastellaan niin kartellissa mukana olleiden yhtiöiden sisäistä kuin yhtiöiden keskinäisiäkin toimintatapoja ja hierarkiaa. Tarkastelu osoittaa monia tapoja, joilla yhtiöiden edustajat pitivät yllä suhteitaan ja pyrkivät vakauttamaan kartellin toimintaa. Lisäksi tutkimus nostaa esille seikkoja, jotka vaikeuttivat yhtiöiden harmonista yhteistoimintaa ja lopulta hajottivat kartellin.